20.10.2010 Продолжение темы 15.10.2010 KT. Плечевая кость.

Без гистологии наверно, невозможно поставить точки над i, на мой взгляд случаи довольно похожи друг на друга, за исключением пожалуй случая №2.

Хондросаркома:№1( локалное нарушение целостности кортикального шара),№6, №7(вкрапления извести-скорее не инфаркт и не хондрома т.к.не вижу капсулу хондромы).

Энхондрома:№2.

Инфаркт костного мозга:№3- №5 (локализаци по длиннику костного мозга).

Александр, а что Вы думаете про №4?

Вот нашла еще одно, небольшое, но симпатичное наблюдение. Снимки, правда, отсканированы, но зато 3 в 1

№ 8

Я склоняюсь к тому, что №1 и №8 энхондромы - разрастается хрящевая ткань, вкрапления склероза, четкий контур. №2 также энхондрома, но может быть леченная? лучевая терапия?

№6 и №7 больше за хондросаркому - неоднородны, фрагментированы (хотя нет мягкотканного компонента).

№3 и №4 инфаркты.

№5 я затрудняюсь, без клиники трудно. Вероятно, хондросаркома.

Вам удалось показать/доказать схожесть нозологий. Согласен с Ника, но №2 больше похоже на саркому (имхо), а №5 на инфаркт . Спасибо

Случай 1 - энходрома

Случай 2 - скорее всего хондробластома

Случай 3 - энхондрома

Случай 4 - хондросаркома

Случай 5 - инфаркт

Случай 6 - энхондрома

Случай 7 - хондросаркома

Случай 8 - хондробластома

Коллеги, спасибо за комментарии. Позвольте, я не буду разбирать каждый комментарий в отдельности, просто приведу результаты:

№1 - ходросаркома

№2 - инфаркт (случай вызвавший у меня большие сложности, я думала и о хондробластоме, остеобластоме и, даже, остеосаркоме)

№3 - инфаркт (любопытный случай - инфаркты в обеих бедренных костях, а также в проксимальном и дистальном отделах б/берцовой кости)

№4 - хондросаркома

№5 - инфаркт

№6 - энхондрома

№7 - энхондрома

№8 - хондросаркома

P.S. Ника, я понимаю Ваши сомнения в случае №2, уже выше написала, просто для информации: хрящевые опухоли практически не чувствительны к лучевой и химиотерапии, лечатся хирургически

P.P.S. Ольга, опять таки про случай №2 я уже написала, но в этой демонстрации не было хондробластом. Но, на самом деле, Вы правы - на практике и с ними приходится дифференцировать нередко.

P.P.P.S Игорь, надеюсь Вы убедились, что иногда, как раз один диагноз становится игрой в "угадайку" и ставить дифференциально-диагностический ряд не только не стыдно, но и нужно. Правда, мало кто из преподавателей об этом говорит, но у них цели и задачи другие.

Татьяна, спасибо за большую работу с демонстрацией! ( последний мой пост почему- то не сохранился?).

Татьяна спасибо Вам огромное!  Действительно пришлось голову поломать.

Спасибо, коллеги! Если остались вопросы, постараюсь ответить

Спасибо Татьяна, вопросы есть, но если вы не возражаете завтра? Я как бы по известным обстоятельствам выпал из научной активности сайта последнюю неделю, постараюсь наверстать!
P.S. Я лично пару смотрел эту публикацию, насколько понимаю, не угадал в 3х случаях (включая злополучный номер 2).